La sécurité des ressources est une question de sécurité nationale : le prix de l'indépendance en matière de minéraux critiques

Pendant des décennies, le cours des produits de base, la rentabilité des projets et l'accès au capital ont dicté le développement de nouvelles mines. Si les gouvernements ont appuyé l'exploitation des ressources, ce sont généralement les décisions d'investissement du secteur privé qui ont mené la barque.

Cette approche est en train de changer, les gouvernements occidentaux percevant de plus en plus la dépendance aux chaînes d'approvisionnement étrangères en minéraux critiques comme un risque pour la sécurité nationale.

Les minéraux critiques sont essentiels à la défense, à l'aérospatiale, à la fabrication de pointe et aux infrastructures énergétiques. Pourtant, une poignée de pays assurent encore le traitement d'une grande partie de ces matériaux. Selon le rapport de l'Agence internationale de l'énergie, intitulé Global Critical Minerals Outlook 2026, le principal pays raffineur représentait en moyenne 72 pour cent de l'offre pour l'ensemble des minéraux clés, à l'exclusion des terres rares, en 2025.

Les récentes restrictions à l'exportation ont démontré les conséquences de cette concentration. L'AIE estime que la mise en œuvre complète des contrôles élargis de la Chine sur l'exportation des terres rares pourrait mettre en péril environ 6,5 billions de dollars US de production annuelle en aval hors de Chine, notamment dans les secteurs de l'automobile, de l'électronique, de la défense et de l'énergie.

Le défi réside dans le fait que le développement de sources d'approvisionnement alternatives est coûteux et que les marchés des produits de base ne fournissent pas nécessairement les incitatifs financiers nécessaires pour les mettre en place.
L'investissement mondial dans les minéraux critiques a chuté de 9 pour cent en 2025, celui dans les métaux pour batteries ayant reculé de plus de 20 pour cent. Parallèlement, l'AIE estime que les projets de raffinage situés en dehors des principaux centres d'approvisionnement peuvent faire face à des coûts en capital de 20 à plus de 150 pour cent supérieurs, avec des coûts d'exploitation en moyenne environ 50 pour cent plus élevés.

L'AIE qualifie ces dépenses supplémentaires de « prime de sécurité minérale » : le coût à payer pour réduire l'exposition à des chaînes d'approvisionnement concentrées et aux perturbations potentielles.

Il est important de noter que cette prime pourrait être moins élevée que prévu si on la mesure par rapport à la valeur des produits finis. L'AIE estime que même un triplement du prix des terres rares n'augmenterait le coût d'une voiture conventionnelle que de 0,1 pour cent.

Cela soulève une question pour les gouvernements et l'industrie : si les conséquences économiques des perturbations de l'approvisionnement sont si importantes, payer davantage pour un approvisionnement sûr constitue-t-il un investissement raisonnable?

Les États-Unis testent déjà cette approche. Washington a eu recours à des investissements directs, à des engagements d'approvisionnement et à des mécanismes de soutien des prix pour encourager une production alternative. En mars 2026, le gouvernement américain et la société australienne Lynas Rare Earths ont annoncé un projet d'accord d'approvisionnement de quatre ans d'une valeur d'environ 96 millions de dollars US, incluant un prix plancher de 110 dollars US par kilogramme pour l'oxyde de néodyme-praséodyme.

Ces mesures reconnaissent que les prix des produits de base conventionnels ne reflètent peut-être pas la valeur stratégique d'un approvisionnement sûr. Elles démontrent également que les gouvernements sont de plus en plus disposés à intervenir lorsque les conditions du marché découragent l'investissement dans des projets d'importance stratégique.
Pour le Canada, ce virage survient à un moment particulièrement déterminant.
Le différend commercial en cours avec les États-Unis a mis en lumière les vulnérabilités liées à la dépendance du Canada envers un marché d'exportation unique. Les tarifs douaniers et l'incertitude entourant les futurs accords commerciaux ont remis en question les hypothèses de longue date sur la stabilité de l'intégration économique nord-américaine.

Parallèlement, la quête de sécurité minérale de Washington crée des occasions importantes pour les producteurs canadiens. Les États-Unis ont besoin de sources d'approvisionnement fiables, mais leurs politiques industrielles visent également à attirer les investissements dans le traitement et la fabrication vers les installations américaines.

Le Canada doit donc réfléchir non seulement à la manière d'approvisionner le marché américain, mais aussi à la façon de s'assurer une plus grande part de l'activité économique associée à ses ressources minérales.
L'annonce du 21 octobre par le premier ministre Mark Carney et le premier ministre Doug Ford, incluant un soutien fédéral pouvant atteindre 1 milliard de dollars pour l'infrastructure routière du Cercle de feu, une coordination des permis et des possibilités de financement de projets supplémentaires, reflète la volonté croissante des gouvernements d'investir dans le développement minier en tant que priorité économique.

Cependant, de nouvelles mines ne suffiront pas à résoudre les vulnérabilités de la chaîne d'approvisionnement du Canada. La capacité de traitement nationale, des infrastructures fiables, des clients à long terme et l'accès aux marchés alliés sont tout aussi importants.

C'est là que la prime de sécurité minérale prend toute son importance pour la politique canadienne.
Les gouvernements devront décider quels minéraux et quels projets justifient un soutien stratégique, comment structurer ce soutien et quels avantages économiques en attendre en retour. Pour certains projets, un investissement dans les infrastructures ou des garanties de prêt peuvent suffire. D'autres pourraient nécessiter des accords d'achat à long terme, des mécanismes de soutien des prix ou des partenariats directs avec les fabricants.
Ces décisions doivent demeurer ancrées dans les réalités commerciales. L’investissement public doit soutenir des projets viables, un développement responsable et une participation autochtone significative, tout en créant des retombées économiques durables.

Pour les sociétés minières, démontrer leur importance stratégique devient de plus en plus pertinent pour obtenir du financement, attirer des clients et mobiliser les gouvernements. Les projets les plus solides seront ceux qui lieront leurs ressources minérales à des plans de développement crédibles, à des possibilités de transformation et à une demande industrielle identifiable.

Le Canada possède les ressources, l’expertise et les relations internationales nécessaires pour jouer un rôle accru dans la sécurisation des chaînes d’approvisionnement en minéraux critiques. Toutefois, le contexte commercial actuel démontre clairement que la propriété des ressources ne se traduit pas automatiquement par une sécurité économique. La question n’est plus simplement de savoir si le Canada peut se permettre de payer une prime pour un approvisionnement minéral sûr. Il s’agit plutôt de déterminer si le coût d’une dépendance continue ne pourrait pas, en fin de compte, s’avérer beaucoup plus élevé.